Skal sælger have rullegardinerne tilbage?

Boligadvokat Henrik Høpner fra Advodan i Lyngby svarer hver uge på spørgsmål fra Boligas brugere. Send dit spørgsmål til lf@boliga.dk og gør det så kort som muligt.

Boliga skal kende din identitet, men vi anonymiserer alle indlæg.

Spørgsmål og svar bringes i nyhedsbrevet hver onsdag og publiceres også i Berlingske.

På grund af antallet af indkomne spørgsmål kan der godt gå et par uger eller tre, før dit spørgsmål bliver besvaret.

------------------------------------------------------

?: Hej Henrik,

vi købte for 3 år siden et stort hus, som var gennemrenoveret af den gamle ejer, som var tømrer.

Under sidste vinters snestorme oplevede vi fygesne på loftet og det i anselige mængder (10 cm visse steder). Det skal siges at huset ligger på landet og er forholdsvis åbent - men alligevel.

I år under et af de voldsomme skybrud begyndte det at dryppe ind. Vi valgte derfor at få en sagkyndig til at kigge på det, og han konstaterede, at taget ikke var lavet rigtigt, og han mente, der var tale om decideret byggesjusk.

Vi har ikke nogen ejerskifteforsikring, da denne havde en tårnhøj selvrisiko, og vi blev delvist anbefalet af vores advokat til ikke at tegne den, da tilstandsrapporten var uden nogen anmærkninger.

Spørgsmålet er nu, om vi kan gøre enten tilsynsmanden, der har lavet tilstandsrapporten, eller den tidligere ejer ansvarlig ?

Fejlen er jo graverende, når en sagkyndig hurtigt kan konstatere fejlen.

På forhånd tak.

Mvh
B.

!: Hej B.

Der er næppe tvivl om, at I set i bakspejlet havde stået bedre, hvis I havde tegnet en ejerskifteforsikring.

Specielt når tilstandsrapporten ikke havde nogen anmærkninger.

I den situation får man nemlig mere forsikring for pengene, fordi man netop ikke får forsikringsdækning for det, der står i rapporten, men derimod for de ting, der ikke er nævnt.

Man kan populært sagt sige, at jo pænere tilstandsrapport er, des mere forsikring skal man have.

Sælger er som udgangspunk ansvarsfri, men i jeres sag, hvor sælger er tømrer, kan han ifalde ansvar, hvis han selv har bygget taget.

Men også her kan det være vanskeligt at komme igennem med noget.

Hvis der er tale om en åbenlys fejl, kan den byggesagkyndige meget vel være ansvarlig for den fejlagtige tilstandsrapport.

Jeg vil anbefale, at I straks tager kontakt til både den byggesagkyndige og til sælger for at få afdækket to ting: Dels, om han vil anerkende sit ansvar, dels, hvem der har bygget taget.

Mvh
Henrik Høpner

 ------------------------------------------------------

?: Hej Henrik

Vi har overtaget et dejligt hus den 1. september.

Søndag den 4. september opdagede vi, at sælger havde afmonteret en markise.

Vi kontaktede ejendomsmægleren om mandagen, han lød overrasket og lovede at vende tilbage.

Det gjorde han om tirsdagen med en lang sø-forklaring.

Ejendomsmægleren forklarede, at sælger havde afmonteret markisen, da den ikke virkede (så skulle vi ikke bruge tid på at afmontere den).

Som kompensation havde han ladet alle rullegardinerne hænge. Vi har ikke lavet nogen aftale med ejendomsmægleren eller sælger om den kompensation.

Sælger vil kun levere en ny markise, hvis han får rullegardinerne tilbage. Har han krav på at få rullegardinerne tilbage, når de hænger der ved overtagelsen?

Mvh
Lars

!: Hej Lars.

Der er ingen tvivl om, at sælger ikke må fjerne markisen, uanset om den er i stykker eller ej.

Hvis den var i stykker, havde sælger en forpligtelse til at fortælle jer om det i forbindelse med købsforhandlingerne, sålede at I kunne træffe jeres beslutning, når I havde den information.

Med hensyn til rullegardinerne har disse næppe nogen væsentlig værdi, og sælger har efter min opfattelse opgivet disse og kan derfor ikke uden en aftale kræve at få dem tilbageleveret.

Mvh
Henrik Høpner