Boligadvokat og partner Henrik Høpner fra Lund Elmer Sandager svarer hver uge på spørgsmål fra Boligas brugere. Send dit spørgsmål til ekspert@boliga.dk og gør det så kort som muligt.
Boliga skal kende din identitet, men vi anonymiserer alle indlæg.
Spørgsmål og svar bringes i nyhedsbrevet hver uge og på Boliga.dk.
På grund af antallet af indkomne spørgsmål kan der gå op til en måned - og i visse tilfælde længere tid - før dit spørgsmål bliver besvaret.
?: Kære Henrik,
Jeg har nogle spørgsmål vedrørende ejerlejlighedsloven, hvor der står:
”Der må på generalforsamlingen ikke træffes beslutninger, som åbenbart er egnet til at skaffe visse ejere eller andre en utilbørlig fordel på andre ejeres eller ejerforeningens bekostning.
Tilsvarende gælder for beslutninger, der påfører en eller flere ejere en utilbørlig ulempe”.
Ligesom, der også står, at ”arbejde, der udføres i en lejlighed, skal afsluttes hurtigst muligt og med størst mulig hensyntagen til ejeren”.
Når jeg læser lovteksten, forstår jeg det på den måde, at det gælder både fysisk og økonomisk til ulempe for en beboer. Vi ejere er selvfølgelig forpligtiget til at give adgang for håndværkere, når arbejde skal udføres i foreningen, men det skal vel ikke være en økonomisk belastning for en beboer at give adgang?
Grunden til dette spørgsmål er, at vi på et tidspunkt havde noget renovering i ejerforeningen, som alle beboere var omfattet af. Uheldigvis for nogle af beboerne havde en del af dem nogle kælderrum, der skulle tømmes for at dette job kunne udføres. Hvis de ikke tømte rummene, blev det gjort for ejers regning.
Det er så her, at filmen knækker for undertegnede, da jeg er af den opfattelse, at arbejdet er blevet bestilt af ejerforeningen, som må stå for udgiften, hvis beboeren ikke har mulighed for at gøre det eks. grundet alder eller fysiske skavanker, og det er jo ikke sådan, at foreningen ikke havde adgang.
Det vil altså sige, at ud fra det ejerforeningens synspunkt; hvis man er ”heldig” at have et kælderrum, hvor en del af den fælles forsyning løber, så er det bare ærgerligt, og man må bare til lommerne for de ”andres” skyld.
Det kan da ikke have sin rigtighed, eller er det bare mig?
Med venlig hilsen (og håb på svar).
M
!: Kære M,
De omtalte bestemmelser i lovgivningen er mere af vejledende karakter og er sjældent set brugt i praksis. Populært sagt, kan de omskrives til; at man skal opføre sig ordentligt og tage hensyn til øvrige ejere i ejendommen – ligesom de øvrige ejere ikke må påføre dig unødvendig gene.
Jeg mener ikke, at de kan anvendes i den situation, du beskriver. Og med hensyn til at få ryddet kælderrummet, er det faktisk den pligt, man har som ejer - netop fordi der ikke er tale om et område eller areal, der er matrikuleret til den enkelte lejlighed.
Man har populært sagt sin brugsret, og den skal selvfølgelig anvendes og udøves også i fællesskabets interesse.
Det kunne da godt være hensigtsmæssigt, at nogle beboere havde givet en hjælpende hånd til ejere, der ikke selv kunne sørge for at få ryddet kælderrummet, men efter min vurdering, er det en forpligtelse, man har som ejer, når ejerforeningen skal have udført fælles arbejde.
Der er derfor efter min opfattelse ikke noget at komme efter.
Med venlig hilsen,
Henrik Høpner
