Skal mægleren have sit salær?

Boligadvokat og partner Henrik Høpner fra Lund Elmer Sandager svarer hver uge på spørgsmål fra Boligas brugere. Send dit spørgsmål til lf@boliga.dk og gør det så kort som muligt.

Boliga skal kende din identitet, men vi anonymiserer alle indlæg.

Spørgsmål og svar bringes i nyhedsbrevet hver onsdag.

På grund af antallet af indkomne spørgsmål kan der gå op til en måned og i visse tilfælde længere tid, før dit spørgsmål bliver besvaret.

------------------------------------------------------

?: Hej Henrik

Vi har haft vores hus til salg i halvandet år og aftalen med  ejendomsmægleren udløb den 26. juni. Vi beder om en afregning og vores nøgle, da vi ikke ønsker at fortsætte, og ejendomsmægleren spørger så, om han - hvis der viser sig en interesseret køber - om han må henvise vedkommende. Det må han gerne, siger jeg, men jeg beder alligevel om at afregne.

Den 4. juli ringer  de fra mægleren og siger, at nu er huset taget af nettet, og de spørger, hvordan de får afleveret nøglen. Vi henter den selv og får vores afregning.

To timer efter ringer de pludselig og siger, at der har vist sig et par, der har holdt øje med vores hus og nu er mægtig interesserede.

Nu er mit spørgsmål: Skal vi betale salær, vores aftale udløb i juni?

Venlig hilsen
I

!: Hej I

Reglerne, for hvornår en ejendomsmægler kan kræve salær, er meget klare.

Er aftalen udløbet, og der ikke er nogen aftale med en køber, har mægleren fortabt sit salær.

Men på den anden side går jeg ud fra, at I stadig ønsker at sælge, så en mulighed kunne være at aftale et fast salær, hvis mægleren kommer og anviser den konkrete køber, og I får solgt huset.

Mvh
Henrik Høpner

------------------------------------------------------

?: Hej Henrik

Vi har overtaget et nyt hus og har opdaget et uheldigt forhold på badeværelset.

I tilstandsrapporten nævnte sælger, at der var løse fliser i badeværelset på første sal. Den byggesagkyndige nævner ikke noget om forholdene i sin del af rapporten.

Det viser sig, at der er løse fliser i brusezonen, hvilket forårsager vand i etageadskillelsen (og det var vi ikke skarpe nok til at se i købsfasen).

Vi har kontaktet forsikringsselskabet, som henviser til, at sælger har nævnt de løse fliser i rapporten, hvorfor vi selv burde have undersøgt det bedre, og at ejerskifteforsikringen ikke dækker.

Vi undrer os over, at den byggesagkyndige som fagmand ikke nævner det som en K3, og vi mener, at tilstandsrapporten burde have afdækket det mere indgående.

Er det relevant at forfølge det og forsøge at få det dækket af ejerskifteforsikringen, eller hænger vi selv på det?

Venlig hilsen

K

!: Hej K

Udgangspunktet for, hvornår en ejerskifteforsikring dækker eller ej er, hvorvidt man som køber er blevet gjort bekendt med skaderne.

I den situation, hvor tilstandsrapporten ikke nævner skader, som sælger har oplyst, kan det ikke afvises, at forsikringsselskabet måske alligevel skal komme til at betale.

Men en anden mulighed ville være at rejse kravet over for den bygesagkyndige. Den byggesagkyndige er netop som fagmand ansvarlig for at afdække de skader, der findes, således at man som køber har det bedste beslutningsgrundlag.

Jeg vil anbefale, at I kontakter den byggesagkuyndige og gør ham opmærksom på problemet, og anmoder ham om at betale for udbedring af skaden.

I har mulighed for at klage over den byggesagkyndigge til klagenævnet for beskikkede byggesagkyndige. Her vil I også i et vist omfang få hjælp til at få sagen behandlet.

Der findes et klageskema, der skal udfyldes, og der skal betales et mindre klagegebyr, der bliver betalt tilbage, hvis man får medhold.

Mvh
Henrik Høpner